Au cours de mon parcours professionnel, j'ai vu de nombreux indicateurs de performance (KPIs) comparer les entreprises et se justifier dans notre domaine. Un type de KPI en particulier a souvent attiré mon attention: les récompenses issues de concours web comme Awwwards ou CSS Design Awards. Dans cet article, je vous expose mon point de vue. Je tenterai également de répondre à la question: ces récompenses sont-elles vraiment fiables pour évaluer les performances d'une agence de création?
Notoriété vs utilité
Ces concours offrent certainement une visibilité et une reconnaissance au sein de la communauté des agences web. Mais cette notoriété s'adresse-t-elle aux bonnes personnes? Souvent, les sites récompensés brillent par leur complexité et leur esthétique avant-gardiste, mais ils peuvent se révéler déroutants pour l'utilisateur moyen. L’expérience utilisateur ne devrait-elle pas primer sur la complexité?
UX et innovation: où est l'équilibre ?
Visitez des sites lauréats sur Awwwards et vous remarquerez une tendance: beaucoup privilégient l'innovation visuelle, parfois au détriment de l'accessibilité et de la simplicité.
Cette observation m'a amené à une conversation éclairante avec une designer UX expérimentée, lors d'un 5-7. Je lui ai posé cette question: « Si tous les sites web se ressemblent, quel est le véritable rôle d'un designer UX ? ». Sa réponse a été une révélation pour moi. Elle m'a expliqué que la mission d'un UX est de naviguer hors des sentiers battus numériques, de guider et d'encadrer des expériences utilisateur qui brisent les normes établies. Une idée si simple, mais si profondément contre-intuitive pour moi à ce moment-là.
Cette réflexion soulève une question essentielle: comment équilibrer l'innovation et la praticité ? Repousser les frontières du design est vital pour l'évolution du web, mais il est crucial de trouver un juste milieu où l'innovation ne compromet pas l'utilité.
D’ailleurs, ces concours semblent parfois se résumer seulement à une quête de prestige plutôt qu'à une évaluation de la qualité réelle. Ajoutez un peu de WebGL, une animation audacieuse, et voilà un site en lice pour une récompense. Mais cela reflète-t-il vraiment la qualité d'une agence ou d'un site web ?
L'artiste et le forgeron dans le numérique
Dans l'univers du web, la quête effrénée de récompenses peut parfois transformer les agences de création en artistes plutôt qu'en forgerons. Bien sûr, l'art a sa place et sa beauté. Cependant, dans notre domaine, il est essentiel de ne pas perdre de vue l'utilité et la fonctionnalité. Un site web, avant tout, doit être un outil pratique plutôt qu'une simple œuvre d'art. Trouver le juste milieu est crucial, mais c'est là que réside souvent le défi.
Il ne s'agit pas de minimiser le rôle de l'artiste qui offre une expérience unique et immersive à travers sa création. Parfois, c'est exactement ce que recherche un client, comme dans le cas d'un site dédié à un film présenté au Festival de Cannes. Toutefois, quand il s'agit de sites vitrines ou d'e-commerce, l'approche doit être différente. Par exemple, comment une navigation esthétique, mais compliqué à naviguer, peut-elle bénéficier à une entreprise ? Au-delà de l'association avec une marque prestigieuse, qu'apporte réellement cette complexité à l'entreprise en termes de valeur ajoutée ?
L'impact sur les équipes de développement
Les concours de design web peuvent parfois imposer une pression excessive sur les équipes de développement. Si les designers trouvent un terrain fertile pour leur créativité dans ces compétitions, les développeurs, eux, sont confrontés à une réalité différente. Leur quotidien se partage entre développement et la résolution de problèmes, cette dernière occupant souvent une part prépondérante de leur temps.
Dans l'environnement de travail d'un développeur, chaque notification Slack ou Teams est souvent perçue comme un nouveau problème à résoudre. C'est pourquoi, face aux designs ambitieux des concours, ils préfèrent souvent les solutions simples et pragmatiques. Ils cherchent à éliminer les complexités superflues qui n'apportent qu'une valeur marginale au projet. Malheureusement, n'ayant pas toujours le dernier mot, ils se retrouvent contraints de mettre en œuvre des fonctionnalités complexes qui auraient pu être évitées.
De plus, les idées de design, bien que séduisantes sur un écran de bureau, peuvent se perdre ou nécessiter une refonte totale pour une adaptation mobile. Ce qui semblait être une belle idée en théorie se transforme souvent en un casse-tête pour les développeurs, surtout lorsqu'il s'agit d'assurer une expérience utilisateur cohérente sur différents appareils.
Conclusion: évaluer l'apport réel
En conclusion, bien que les concours web puissent être un indicateur de créativité et d'innovation, il est essentiel de les évaluer avec un œil critique. Le véritable KPI devrait toujours être l'apport réel du produit au client et à l'utilisateur final. Selon moi, il ne s’agit pas d’un argument convaincant lors d’un pitch client.
